學好閱讀

【高中學測國文寫作，正在悄悄變化？】
以上這份考題，是上個月，今年北區第二次學測模考國寫題目的第二小題（過去多是感性題型）
在刊使閱讀之前，強烈建議您【花點時間先看完題目的故事】
這個題目，大抵可用【小美人魚（你）該怎麼做】來總括，
但若揭開童話的外衣，
整個故事內建架構，卻似乎是正在邀請學生走進一場難以預料的陷阱中，
是什麼樣的行為陷阱？
我們能不能在刺激孩子資考與創新寫作之餘，有更適合的調整？
【認同本文觀點，請分享！】
－－－－
【題目導言】
先說說本次出題的「優點」，
這次題目，無論是第一大題「從友誼網絡談霸凌」
還是第二大題「小美人魚該怎麼辦」（簡稱）
都能夠感受到學測寫作題型的設計感正在改變（雖然說出題者仍然應該是＂坊間參考書商＂）
但是卻可以看出已經進行了部分題型設計的新嘗試與跨越
包括題型彈性、內容的彈性、誘發學生參與
也開始試著要衝擊學生的想像力與創意
所以可以說，這次的模擬測驗
顛覆了以往四平八穩幾近八股文的寫作出題模組

（至於會不會成為今年學測寫作試題的一個風向球？則有待觀察）
不過，也因為這種嘗試，似乎衍伸出了新的問題．．．．．
－－－－
【小美人魚的難題】
本文無意質疑其「道德尺度」（為愛殺人的正當性／合理性）
而是企圖思考「題目設計的暗示性」：
學生被邀請參與的
是一場非得在「自殺」或「殺人」間抉擇
毫無轉圜的愛情／親情二元對立衝突中
這似乎喻示了情感的世界裡，
沒有第三條路的「情感宿命」
◎當然，命題老師們可以說：
我們就是想嘗試讓學生寫出第三種可能性！
◎當然，學生如果不寫這兩者，
則可能要冒著離題或文不對題的失分風險？
－－－－
【不是對立，而是兩難】
讀完這個題目，我們很難只簡單地說：
『它只是一個創作而已，有什麼好大驚小怪的？』
而必須從更深的層次思考，
這篇寫作「解析」所提供的「標準答案」
（1）選擇刺下去（殺人）：
王子一刀斃命，自此小美人魚重返家庭生活。原本打算犧牲自己，最後卻選擇「痛下殺招」。
簡單來說，而題目在「刺」（殺人）與「不刺」（自殺）之中，又再度埋下了第二層二元對立－－「愛情與親情的絕對對立」
同時，範文的最末尾段
「殺人」這一手段，
竟被設定為「重新展開新人生」的出口？
（2）選擇不刺（自殺）：
在範文中，為了愛情而自殺（成全王子的愛），
不止等於拋棄家人，
題解中還加倍了罪惡感－－「不能讓愛情蒙上陰影」
強烈的情感性原罪，使得親情靠邊，愛情至上
並以犧牲自己（成全自己的一往情深）提升這種崇高性
但，這究竟是一往情深？
又或只是自己一廂情願？（故事中其實有跡可循）
－－－－
畢竟小美人魚是小說情節需要，沒得選
但是學生們呢？
我們究竟導引著他們感受「如戲的人生」
將孩子們的情感推向更戲劇化的渲染？
又或是其實同樣的故事與題目，
可以有更好的安排？
－－－－
【總結】
這次的題材與內容設計都相當新穎，
並且讓人眼睛為之一亮，
使得許多學生都興之所至，寫出相當亮眼的成績。
然而，不知道我們是否能夠做一個統計：
A.選擇「為愛殺人」的學生有多少？
B.選擇「為愛自殺」的學生有多少？
這次的測驗，光就題目
即預設了無可轉圜的親情與愛情的殺戮戰場
究竟是否妥當？
是為了引發學生的參與與熱議？
又或是希望促使對於情感仍不夠成熟的他們
經歷一次更好的反思與選擇？
沒有，不是殺人，就是自殺。
最終，學生們能從中得到的書寫啟發與成長又有多少？
〔一定很多人會嫌棄本文文以載道的八股思維〕
不過，
邀請學生在同樣的遊戲規則下，
思考「殺人與自殺之外」的其他可能性，
會不會是更能激發學生挑脫二元對立的適當作法呢？
值得出題的委員們進一步深思。